Почему иногда так трудно друг друга понять?

Понять друг друга

Говорят, что ромашка, растущая на лугу, обладает минимальным сознанием и памятью. Она знает когда ей открываться, когда поворачиваться к солнышку и тд. Но понимает ли она что такое корова, которая её рано или поздно съесть?

Корова, в свою очередь, обладает еще большим потенциалом мышления. Она понимает, что ромашка вкусная, например. Но понимает ли она, что из этой ромашки потом получится молоко, которое придет в грубой форме забирать доярка?

Доярка, будучи выпускницей МГУ, ну или как минимум средней школы № 16, примерно понимает как работает и ромашка и корова, но как именно ромашковый нектар преобразуется в молоко с точки зрения молекулярной биохимии не понятно даже профессору гарвардского университета, как бы он не доказывал обратное, и не рассказывал об этом в своих заумных учебниках.

Из этого получается, что высшие уровни реальности непознаваемы низшим по определению, т.к. низшие просто не обладают для этого достаточными органами чувств, вводными данными и интеллектом.

Такое же положение вещей существует и между одинаковыми типами сознания, некоторые из которых просто не могут принять или осознать информацию, т.к. не обладают для этого достаточно полной картиной мира, им попросту не с чем сравнивать (ведь все познается в сравнении, не так ли?). По этой же причине часто искажается информация от наших хранителей и учителей — у воплощенных (медиумов, операторов, контактеров) просто нет понятийного аппарата, способного максимально чисто изложить человеческим языком смысл получаемых мыслепакетов.

Читая некоторые комментарии, обратил внимание, что ход мыслей некоторых людей крутится вокруг информации. Многие думают, что если они усвоят как можно больше, как им кажется, полезной информации, то они сразу продвинуться в развитии. Они собирают кучу информации, пытаются осмыслить её. У них не особо чего-то получается, и они тянутся за новой порцией. И так снова и снова. Но желаемого результата как не было, так и нет. Что ж, возможно, в результате накопления информации они станут «продвинутыми», но это мало поможет им действительно продвинуться по Пути.

Дело в том, что здесь есть один нюанс. Эту самую информацию пишут, как правило, люди уже хоть сколь-нибудь прошедшие по Пути. Пишут её из состояния того, уже изменённого восприятия реальности. Для них мир уже не такой, как для тех, кто этого ещё не достиг. И получается этакое послание из другого мира, из «параллельной Вселенной». Идёт этакое описание своей Вселенной. А тот, кто это читает, видит как там здорово, тоже хочет туда попасть. И вот он просит у продвинутого совета, как это сделать. И продвинутый даёт ему такие советы. Он искренне хочет ему помочь. Но дело в том, что сам-то он находится уже в этой самой другой Вселенной и живёт по уже другим законам, по уже другому восприятию мира, он мыслит уже иначе. Грубо говоря, он уже говорит на другом языке и на этом самом другом языке и даёт советы. А тот, который воспринимает эти советы, этого языка не знает.

Язык-то вроде тот же самый, слова те же самые, но смысл в них, для внимающего и дающего, совершенно разный. У дающего смысловое значение слов совершенно иное, чем у внимающего. В них совершенно другой смысловой уровень. Ну, простой пример. Допустим, я пытаюсь рассказать жителю Африки, что такое снег. А он, допустим, в глаза никогда не видел этого самого снега, даже по телику или на картинках. И жил он в саванне, в какой-нибудь деревне. Не было у него никогда даже холодильника, чтобы можно было сравнить снег с изморозью в этом самом холодильнике. Он льда не видел никогда. Вот как я ему объясню, что такое снег?

Я начну с холода. Но для него холод будет означать ночную прохладу, а для меня нашу сибирскую зиму. Вот и получается: слово одно, а смысловое значение для него и для меня совершенно разное. Мне придётся сказать ему, что настоящий холод это его ночная прохлада, усиленная во много-много раз. Возможно, он сможет это представить, может, он болел когда-то и у него был сильный озноб. И вот при таком холоде вода становиться твёрдой. Это ему придётся воображать. И с неба идёт не дождь, а падают частички твёрдой воды. Это будет, скорее, ближе к описанию града, а не снега. Довольно таки жуткое представление для африканца, учитывая силу их ливней. И тогда мне придётся сказать, что это не просто кусочки твёрдой воды, а этакие малюсенькие плоские красивые белые кристаллики, и нарисовать их. И что они падают, как, например, падает сорванный лёгкий листок или пыльца с растения. Они никого не бьют при падении. Что они почти невесомы по отдельности. И всё это покрывает землю на несколько десятков сантиметров, а то и несколько метров. И этот покров очень холодный.

Представляете, ЧТО будет в голове этого африканца. Какое понятие о снеге у него сложится. Если, конечно, он мне поверит вообще. Это будет либо картина ужасов, либо что-то прекрасное, но с ознобом. Одно могу сказать точно, у него в голове будет что угодно, но только не реальное представление о снеге. И слово «снег» для нас обоих будет иметь совершенно разные смысл. Чтобы африканец узнал, что такое снег, ему придётся приехать в северную страну зимой.

То есть получается, что не всякую информацию о чём-то можно передать другому. В его жизни может даже не существовать определённых понятий, для того чтобы он воспринял эту информацию. Нет, конечно, информацию-то передать можно, но для получающего эту информацию это будет филькина грамота. Но филькина грамота это один из вариантов, от такой информации человек просто отвернётся. Чаще происходит другое, человек думает, что он понял, о чём идёт речь, но понял-то он её со своей колокольни, на своём смысловом уровне. И начинает действовать согласно тому, как он её понял. И в результате происходит следующая ситуация. Возьмём грубый пример. Африканец узнал, что мясо можно хранить почти бесконечно долго, если его поместить в холод. Но для него холод, как уже говорилось, это ночная прохлада саванны. И вот он выкапывает яму, где сохраняется температура этой самой ночной прохлады, и помещает это мясо туда. Результат предсказуем – мясо испортится и загниёт. И африканец думает, как же его надули. Не сохраняет холод мяса. 

Враньё всё это.

А между тем, тот, кто ему сказал про такой способ сохранения продуктов, не соврал. Но говоря про холод, он имел в виду сибирский мороз. Но для африканца, проделавшего этот опыт в своих африканских реалиях, этот человек становиться лгуном.

Для одного истиной становиться, что холод не может сохранить мясо. Для другого истина – холод прекрасно сохраняет этот продукт. И ОБА ПРАВЫ. Оба проделали этот опыт и убедились в истинности своих выводов. Но каждый это делал в СВОИХ РЕАЛИЯХ. Один в Сибири зимой, другой в Африке. Они оба использовали одно и то же – холод. Но вот понятие о том, что это такое, у них разное.

Вот так же и в эзотерике, я часто наблюдаю споры «сибиряка» и «африканца», которые в упор не понимают друг друга. Они усвоили одну и ту же информацию, применили её и получили на выходе совершенно разный результат. Многие учителя, даже те, которые искренне хотят помочь, всех пользуют одинаковой информацией и методами обучения. А такой универсальной информации и методов обучения не существует. У каждого свой индивидуальный Путь. Двух одинаковых нет, так как нет двух одинаковых людей. И давая всем одинаковую информацию и методы, можно одному помочь, как в случае с «сибиряком», а другому навредить, как в случае с «африканцем». И как я уже говорил, многое, что ты имеешь на своём уровне, в своей личной реальности, как нечто само собой разумеющееся и естественное, на другом уровне может не существовать вообще. Как в случае со снегом. Не всё можно объяснить через простую передачу информации. Ведь недаром Иисус часто говорил притчами.

К каждому человеку нужен индивидуальный подход. Нельзя это делать массово, чем, кстати, грешат все до единой религии. Как мне кажется, хороший Учитель не ведёт Ученика, а просто ненавязчиво предлагает выбор направления. А Путь Ученик должен пройти сам, как и выбрать то, куда ему идти.

И Учитель должен уметь опускаться до уровня Ученика, до восприятия и понимания его личной реальности, попросту уметь входить в его шкуру, чтобы правильно понять, что надо Ученику. Вернее, даже не так. «Что надо», Ученик должен выбрать сам. Это нужно для другого, для того, чтобы смысловая нагрузка слов и понятий Ученика и Учителя совпадали. А иначе они будут говорить на разных языках. И Ученик, грубо говоря, вместо валяния шерсти с последующим изготовлением валенок, будет просто валять валенки по полу, искренне думая, что делает то, что сказал ему Учитель.

Я, например, вообще считаю Учителей ненужными. Самый лучший Учитель – это ты сам, твоё внутреннее Я. Но это только моё личное мнение, которое я, ни в коем случае, не распространяю на других. Подсказки, наверное, нужны всем. Просто один умеет их искать сам, другим нужно подсказать.

Я же предпочитаю идти сам. Это, конечно, медленнее, но зато с самим собой у меня не бывает смысловых различий и непониманий. Просто даже у людей стоящих, условно, на одном уровне развития, познания, называйте, как хотите, могут быть существенные различия в смысловых нагрузках слов и понятий. Ведь каждый дошёл до этого своим Путём. И говоря совершенно об одном и том же разными словами, они могут считать слова друг друга заблуждением. Так, для одного Каспий это море, для другого — большое озеро.

Так что, информация, полученная не самим, а от кого-то другого, может привести совсем к другому результату, а не к заявленному в информации. Эзотерика это ведь не математика. Не проверишь логическим путём. Отсюда, накапливание информации может не только ничего не дать, но и, в своём роде, навредить. Ну, хотя бы в том смысле, что, вместо движения по Пути, так и будет гоняться за всё новой информацией, которая уж точно ему всё разъяснит.

Дело в том, что движение по Пути — это не добывание новой информации, а переработка, изменение себя самого. В этом смысле жестокий зэк, который сумел стать человечным, но который ничего не знает о всяких там учениях, гораздо более эзотерик, чем тот, который сыплет эзотерическими терминами направо и налево. Первый реально продвинулся по своему Пути, а второй просто стал «продвинутым». Ведь для того чтобы стать человечным, мужику пришлось «переплавиться», изменить себя, своё восприятие мира. Он совершил внутреннее деяние, действие.

Так что не просто собирайте информацию, а работайте с тем, что есть, то есть с собой. Идите внутрь себя. Вы сами и есть тот самый Путь. Перефразируя Иисуса, вы и есть начало и конец, альфа и омега. Упростите свою жизнь, уберите мишуру, и вы увидите, как много у вас возможностей. Просто этот мир, вернее, социум внушил вам, что невозможно то, невозможно это. Многие возможности просто закрыты мишурой социума. А между тем, что возможно для вас, решать только вам самим.

Если вы будете просто собирать информацию о том, как изменить, улучшить вашу жизнь, и ни черта при этом не делать, то это вам ничего не даст. Даже хуже. Вместе с полученной информацией вы будете лучше осознавать окружающую реальность и понимать, что вы могли бы жить лучше. Но если вы ничего не делаете, то вы, оставаясь в тех же реалиях, будете всё больше узнавать о лучшей жизни, которой кто-то там добился. И у вас начнётся внутренний конфликт между тем, как вы живёте, и тем, как могли бы жить. И чем больше вы будете узнавать, тем больше будет разрыв между тем, что есть, и тем, что могло бы быть. Согласитесь, если человек не знает о лучшей жизни, то он окружающую его действительность воспринимает как нормальную. А вот если ему показали лучшую жизнь, то тогда он свою жизнь может начать воспринимать как дерьмо. По сути, само наличие этой лучшей жизни показывает ему, какая жизнь у него сейчас, делает её как бы неполноценной. Здесь, конечно, всё зависит от личного отношения этого человека к жизни, от критериев, по 
которым он оценивает свою жизнь. Что вообще считать лучшей жизнью, а что худшей? Каждый случай индивидуален.

По мне, лучше добывать информацию в действии. В Пути. Главное, чтобы действие шло изнутри тебя, а не было чисто внешним. Сам процесс действия рождает информацию – ощущения, понимание. Ну, то есть появляется информация, добытая опытным путём. Информация рождается внутри тебя самого. Приходит из тебя самого. Да и бывает, внешняя информация появляется, как чёртик из табакерки, и именно в той смысловой нагрузке, которая и требовалась. И это не обязательно эзотерический источник. Это может быть оброненная кем-то фраза, какой-то образ на каком-нибудь изображении, прочитанная где-то мысль, например, в художественной литературе, а может даже в рекламном проспекте. Ты это схватываешь, и картинка мироздания меняется, складывается в новую.

Некоторые хотят изменить свою жизнь и ищут информацию, где им бы расписали каждое действие по изменению жизни пошагово. Так не бывает. Это вы должны начать действовать, делать хоть что-нибудь в этом направлении. Чужая инструкция (перечисление конкретных действий и их последовательность) здесь не поможет, так как это инструкция (действия, выполненные другим человеком) для какого-то конкретного человека, которым вы не являетесь. То есть инструкции как таковой не может существовать. Ведь даже вы не знаете, какие шаги приведут вас к изменению вашей жизни. Нужно внутреннее устремление, а не просто одно желание.

Да и меняется, в общем-то, не сама жизнь, а отношение к ней. Просто в ней появляются новые краски и оттенки. Хотя, конечно, при желании вы можете изменить и внешние атрибуты. Это вы меняетесь, а не жизнь. Без внутреннего изменения изменение внешних атрибутов ничего не даст.

Поймите, я не против собирания информации. Информация нужна, но это не должно быть самоцелью. Вашей целью должны быть вы сами, ваша жизнь.
Источник

Комментариев нет

Оставить комментарий